[LVM] "Décrets de 1950 : retour vers le passé"

Vous pouvez ici commenter l'article "Décrets de 1950 : retour vers le passé" du 7 octobre 2013.

Superbe article, bravo !
Très bien écrit...
Allez je tente de prendre le contre point :
" On ne peut tout d'abord pas opposer des principes généraux (pourquoi pas la charte des droits de l'homme ?) à un décret régissant le statut des fonctionnaires. On est quand même pas au même niveau, vous faites pas de la littérature comparé entre un manuel Ikea et du Musso/Levy (quoique )
Les conditions de travail ne sont plus celles de 1950. Il est plus facile de faire un cours, de le construire avec l'Internet du monde libre, de partager ses pratiques.
Vous allez me rétorquer que les élèves ne sont pas les mêmes, que le métier est plus fatigant, et vous aurez raison. Mais du coup ces mêmes élèves ont-ils les mêmes besoin ? Apprend-on les mêmes choses qu'en 1950? quel est finalement le but de la scolarité obligatoire jusqu'à 16 ans ? Est-i l le même que celui du XXème siècle ?
J'aime bien cette réponse simple : Former des citoyens capables de comprendre le monde qui les entoure. En ouvrant un journal, en écoutant une émission, ils devront réussir à se prononcer, y compris avec un bulletin de vote."
Je ne suis pas sûr que ce point de vue soit antinomique avec le votre.
Finalement, ce sont peut être aussi les missions qui ont évolué, puisque dans les faits nous avons beaucoup plus à charge que la transmission des savoirs...

On ne peut tout d'abord pas opposer des principes généraux (pourquoi pas la charte des droits de l'homme ?) à un décret régissant le statut des fonctionnaires.

Je suppose que vous vouliez dire qu'on peut les opposer. Votre objection est fondée mais j'évoque aussi des décrets.

Les conditions de travail ne sont plus celles de 1950. Il est plus facile...

Je ne suis pas sûr que beaucoup de choses soient plus faciles, notamment dans certaines classes de certains établissements comme vous le concédez ensuite.

...de faire un cours, de le construire avec l'Internet du monde libre, de partager ses pratiques.

Ah peut-être sur ce point. Encore que Internet ne change pas grand chose à ma façon de concevoir mes explications de texte ou de corriger mes copies. On pourrait même dire qu'Internet complique mon travail.

Vous allez me rétorquer que les élèves ne sont pas les mêmes, que le métier est plus fatigant, et vous aurez raison. Mais du coup ces mêmes élèves ont-ils les mêmes besoin ? Apprend-on les mêmes choses qu'en 1950? quel est finalement le but de la scolarité obligatoire jusqu'à 16 ans ? Est-i l le même que celui du XXème siècle ?

Vous posez beaucoup de questions mais je serais très curieux d'avoir vos réponses.
Contrairement à vous, je pense que la transmission, devenue paradoxalement plus facile avec l'apparente accessibilité des connaissances en ligne, est au contraire plus essentielle encore qu'avant pour pouvoir précisément les affronter.

En relation avec le sujet : le colloque du 6/11/13 sur "La nouvelle professionnalité enseignante" présenté par les "Cahiers pédagogiques" du 15/10/13.

Programme
9 h 00 : accueil
9 h 30 : table ronde « Vers une nouvelle professionnalité enseignante ? », avec :
Jean-Louis Auduc, ancien directeur adjoint de l’IUFM de Créteil, membre de Terra Nova ;
Éric Debarbieux, sociologue de l’éducation, délégué interministériel chargé de la prévention des violences scolaires ;
François Dubet, professeur émérite de sociologie à l’université de Bordeaux-II Victor-Segalen et directeur d’études à l’EHESS ;
Jacques Bernardin, docteur en sciences de l’éducation et président du GFEN ;
animée par Pascal Bouchard, rédacteur en chef de Toutéduc.
12 h 00 : repas (possibilité de se restaurer à la cantine du lycée, sur réservation, au prix de 6,05 € le repas).
13 h 30 : ateliers
- atelier 1 : « Comment adapter le métier à ses missions : quelle transition vers quelle organisation ? »
- atelier 2 : « Les établissements scolaires publics innovants : un exemple de nouvelle professionnalité enseignante ? »
- atelier 3 : « Créer les conditions d’une nouvelle professionnalité : une question de climat d’établissement ? »
- atelier 4 : « L’équipe : une nécessité ? »
15 h 00 : pause
15 h 15 : table ronde syndicale « Réflexions et conditions d’une nouvelle professionnalité », animée par Luc Cédelle, journaliste au journal Le Monde, avec les représentants du SGEN-CFDT, de l’SE-UNSA, du SNES, du SPDEN (à confirmer) et de la CGT.
16 h 30 : discours de clôture par Patrick Picard, responsable du centre Alain-Savary à l’Institut français de l’Éducation.

En complément de cet article, cette déclaration de Philippe Tournier de l'UNSA-SNPDEN dans "L'ESt républicain" du 15/10/13 :

S’il refuse de s’aventurer sur le terrain du niveau de recrutement, il fait toutefois remarquer « qu’aucune profession ne vit aujourd’hui à l’heure d’un statut qui remonte à 1950 », ce qui est le cas des enseignants. « Si on estime que les missions ont changé, et elles ont changé dans la pratique, alors il faut changer le statut. Si on ne change pas le statut, alors il faut renoncer à changer les missions. Il faut aussi poser la question des carrières ».

Les choses se précisent :
A lire sur "VousNousIls" du 7/11/13 : "Métier enseignant : ouverture officielle des discussions "dans une dizaine de jours" (Peillon)"

Quelque chose est masqué pour les invités. Veuillez vous connecter ou vous enregistrer pour le visualiser.

A lire dans le "Café pédagogique" du 8/11/13 : "Colloque Fespi : Les syndicats face à la réforme du métier enseignant"

Quelque chose est masqué pour les invités. Veuillez vous connecter ou vous enregistrer pour le visualiser.

A lire sur "VousNousIls" du 17/11/13 : "Peillon lance lundi les discussions sur la réforme du métier d'enseignant"

Quelque chose est masqué pour les invités. Veuillez vous connecter ou vous enregistrer pour le visualiser.

"Il faut chan­ger l'image qu'on a du métier des ensei­gnants", a expli­qué par le passé le ministre: "ils ont une diver­sité de tâches, qui n'est pas uni­que­ment de faire cours (...) il faut recon­naître ces dif­fé­rentes activités".

"Reconnaître", ça veut dire les payer, non ?

Reprenez-vous Loys, n'oubliez pas que nous sommes entrés au XXIème siècle dans l'ère du "partage non marchand et altruiste", dans laquelle les basses considérations d'ordre économique sont devenues indécentes.