Twitter et la loi française

Typhon écrit: Tant que Twitter se limite à des opérations purement techniques et automatiques sur les hashtags, il gardera son statut d'hébergeur.

C'est une fausse neutralité : pour faire une autre comparaison, Twitter n'est pas un mur, mais une vitrine commerciale.

Si leur business est en danger je donne 24 heures max. avant qu'ils trouvent une solution efficace sur le champ !

Dr Brains écrit: A partir du moment où aucune loi n'est enfreinte, au nom de quoi vous voudriez faire supprimer quoi que ce soit ?

En l'occurrence ici la loi est enfreinte, certes pas par Twitter, mais sur Twitter et sans aucune intervention de Twitter et même avec sa collaboration active puisque Twitter refuser d'indiquer quels utilisateurs se sont livrés à des propos réprimés par la loi.

Prévenir, c'est au choix de l'hébergeur. Il a intérêt à ne pas le faire, car :

• il n'endosse pas la responsabilité légale, qui repose entièrement sur celui qui écrit (ce que je trouve plutôt normal)
• l'existence d'un filtre laisse planer le doute sur une éventuelle censure, pas toujours effectuée pour des raisons valables
• l'existence d'un filtre a un impact négatif sur l'usabilité du service, apte à faire fuir une partie des utilisateurs. C'est particulièrement vrai sur Twitter, basé sur l'instantanéité et la réactivité. Que deviendrai un tel service si il fallait attendre ne serait-ce qu'une heure qu'un employé lambda valide ses tweets ? Les tweets seraient périmés avant même d'être validés !

Par prévenir, je n'entends pas forcément anticiper avant la publication d'un tweet, mais intervenir éventuellement quand un hashtag problématique commence à devenir populaire.

Wikibuster écrit: Si leur business est en danger je donne 24 heures max. avant qu'ils trouvent une solution efficace sur le champ !

L'image de Twitter, réseau cool et trendy, est en train de changer à très grande vitesse.

C'est bête : juste au moment où le Pape s'y met...

Loys écrit: #ViveAdolphe

Vive Adolphe Sax.

Et pour en revenir à Twitter, je ne donne pas cher de leur réseau s'ils ne modifient pas rapidement leur modèle.

Ha ha ha ha ha. Qu'est-ce qui vous fait dire ça ?
Il y a des sites pire que Twitter.

Les dérives non seulement sont de plus en plus graves mais de plus en plus rapprochées et je suis curieux de voir comment les choses vont évoluer à court terme.

Bof, personnellement, j'ai du mal à voir où est le problème, en fait. Les lois restreignant la liberté d'expression sont une stupidité futile, au mieux, et au pire une atteinte grave à la démocratie.
Les cons racistes existent, autant leur permettre de se montrer à découvert, comme ça on sait qui c'est.

sans aucune intervention de Twitter et même avec sa collaboration active

Justement, en laissant simplement faire et en s'interdisant d'intervenir, ils se mettent à l'abri vis-à-vis de la loi. C'est une grande entreprise qui se couvre juridiquement, et le reste, ils s'en moquent.

Typhon

Loys écrit:

Dr Brains écrit: A partir du moment où aucune loi n'est enfreinte, au nom de quoi vous voudriez faire supprimer quoi que ce soit ?

En l'occurrence ici la loi est enfreinte, certes pas par Twitter, mais sur Twitter et sans aucune intervention de Twitter et même avec sa collaboration active puisque Twitter refuser d'indiquer quels utilisateurs se sont livrés à des propos réprimés par la loi.

Heu, il y a eu une plainte déposée ? Un juge a demandé quelque chose à Twitter ?

Il ne suffit pas de dire "la loi est enfreinte". Il faut que ce soit la Justice qui le fasse. Tant que cela n'est pas le cas, Twitter ne bouge pas, et c'est normal.

Si par contre Twitter refuse de communiquer à la Justice les éléments susceptibles de confondre les internautes qui se sont livrés à des propos réprimés par la loi, alors seulement Twitter peut être considéré comme complice (au minimum sur la base d'obstruction à la Justice), et poursuivi.

Typhon écrit:

Loys écrit: #ViveAdolphe

Vive Adolphe Sax.

J'ai mis Adolphe pour respecter la loi...

Et pour en revenir à Twitter, je ne donne pas cher de leur réseau s'ils ne modifient pas rapidement leur modèle.

Ha ha ha ha ha. Qu'est-ce qui vous fait dire ça ?
Il y a des sites pire que Twitter.

Avec 5 millions d'utilisateurs en France ?

Les cons racistes existent, autant leur permettre de se montrer à découvert, comme ça on sait qui c'est.

Le problème, c'est qu'ils ne sont pas à découvert.

Justement, en laissant simplement faire et en s'interdisant d'intervenir, ils se mettent à l'abri vis-à-vis de la loi. C'est une grande entreprise qui se couvre juridiquement, et le reste, ils s'en moquent.

Je ne suis pas sûr que, une fois la demande de modération effectuée, ils restent à l'abri de la loi en tant qu'hébergeur. Nous allons vite le savoir.

Dr Brains écrit: Heu, il y a eu une plainte déposée ? Un juge a demandé quelque chose à Twitter ?

Il ne suffit pas de dire "la loi est enfreinte". Il faut que ce soit la Justice qui le fasse. Tant que cela n'est pas le cas, Twitter ne bouge pas, et c'est normal.

Pour les derniers hashtags de ce week-end, je ne sais pas encore. Mais pour #UnBonJuif le parquet de Paris a ouvert une enquête préliminaire.

A noter que ce dernier hashtag est encore actif : twitter.com/search/realtime?q=% ... f&src=typd

Dr Brains c'est la vraie vie là, pas Wikipédia : si Twitter ne réagit pas après avoir été informé par qui que ce soit ils se rendent coupables de la même infraction (ou délit ?) que les twitteux anonymes antisémites et/ou racistes.

Mais bien sûr...

Nous sommes encore en France, pas en Corée du Nord.

Donc il faut un juge pour obliger quelqu'un à faire quelque chose, a fortiori lorsqu'il s'agit de censure.


On aurait pu croire qu'un défenseur de la liberté d'expression tel que vous aurait à l'esprit les quelques subtilités juridiques qui font que n'importe qui ne peut pas obliger à censurer n'importe quoi sous le seul prétexte que ça ne lui plaît pas.