"Wikipédia : L'important, c'est de participer"

DM écrit: @Loys: Pour des raisons juridiques (maintien du statut d'hébergeur), les conseils juridiques de la Fondation déconseillent fortement aux employés d'éditer Wikipédia en utilisant d'éventuels statuts d'administrateur.

WP se réfugie derrière trop souvent derrière ses belles paroles de ce type qui peuvent se résumer ainsi :
"Si nous le déconseillons, c'est forcément respecté par tout le monde, et surtout par nos bénévoles administrateurs".
ça me rapelle un peu la liberté religieuse dans des pays comme l'Algérie, Tunisie ou Turquie

C'est quoi cette manie généralisé dans toutes les sphères de la société de ne JAMAIS se remettre en question ? Orgeuil de ne jamais vouloir donner raison à des détracteur.

Cher Top, cela m'étonnerait beaucoup, si vous intervenez sur la Wikipédia en français, que vous ayez eu affaire aux employés de Wikimedia Foundation, qui sont basés à San Francisco et qui, dans leur immense majorité, ne parlent pas français.

Top écrit: C'est quoi cette manie généralisé dans toutes les sphères de la société de ne JAMAIS se remettre en question ? Orgeuil de ne jamais vouloir donner raison à des détracteur.

Top, Wikipédia est sur la première page de Google dans 99% des recherches, donc consultée par la quasi totalité des internautes, elle a supplanté les encyclopédies papier et électronique, Wikimedia perçoit des dizaines de millions de dollars de dons ce qui lui permet de développer ou lancer ses autres projets anti-droit d'auteur, l'image de Wikipédia est excellente dans le public, à part quelques blogs dont l'audience est plus que négligeable personne ne conteste le projet réputé humaniste, et surtout pas la Presse. Alors pourquoi changer une formule gagnante ? J'imagine même WALES jubilant devant la preuve faite que ses conceptions "libertariennes" sont justes et triomphantes, mais moi qui défends une toute autre conception de la liberté je continue de penser que la pseudo-encyclopédie mange son pain blanc.

DM écrit: Cher Top, cela m'étonnerait beaucoup, si vous intervenez sur la Wikipédia en français, que vous ayez eu affaire aux employés de Wikimedia Foundation, qui sont basés à San Francisco et qui, dans leur immense majorité, ne parlent pas français.

Pardon, je confond avec Wiki France.

Top écrit: Pardon, je confond avec Wiki France.

Wikimedia France est la tête de pont de Wikimedia Inc. en France, cela fait partie du montage juridique type bunker qui garantit la totale sécurité de l'organisation. Voyez seulement ceci : Wikimedia France est une "association loi 1901" indépendante mais elle est financée à hauteur de 1 million d'euros (!) par Wikimedia Inc., alors même que les dons des internautes français s'élèvent à 1,4 millions d'euros. Conclusion les dons faits pour Wikipédia servent à financer une organisation qui n'a rien à voir, ce montage ne relève-t-il pas au moins de la DGCCRF et peut-être de la Justice ?

Il est vrai que la transparence de l'ensemble laisse à désirer.

Gober les moocs : Désolé Loys, Typhon acceptez mes excuses svp je n'ai aucune animosité réelle contre vous ce n'est qu'un jeu.

@Wikibuster: Encore une fois, il ne rime à rien d'expliquer publiquement que telle ou telle action relèverait de telle ou telle autorité administrative répressive ou de la Justice, mais sans donner la moindre explication fondée juridiquement. Si vous pensez vraiment ce que vous dites, vous pouvez écrire aux dits services ou au Procureur de la République pour dénoncer les faits !

DM écrit: @Wikibuster: Encore une fois, il ne rime à rien d'expliquer publiquement que telle ou telle action relèverait de telle ou telle autorité administrative répressive ou de la Justice, mais sans donner la moindre explication fondée juridiquement. Si vous pensez vraiment ce que vous dites, vous pouvez écrire aux dits services ou au Procureur de la République pour dénoncer les faits !

Je ne dis pas le contraire, je vais demander l'aide d'un conseil juridique sur mon site pour constituer correctement un dossier et le déposer à la DGCCRF, je déposerai la plainte au moment du prochain appel aux dons avec comme principale demande la modification du matraquage publicitaire au profit de Wikimedia Inc. En effet il y a clairement eu tromperie lors des précédentes éditions puisqu'on parle de financement "vital" de Wikipédia alors que l'argent va ailleurs.Wikimedia France a reçu 1 million d'euros, s'occupent-ils de la technique et des serveurs de Wikipédia ? J'enverrai une lettre recommandée à Wikimedia France pour les mettre en demeure de faire modifier le message, Remi MATHIS s'affichant sur le site pour "remercier" pour les dons ils ne pourront pas dire qu'ils ne sont pas une antenne locale de Wikimedia Inc.

A lire sur "Lyon Capitale" du 01/06/13 : "Google, généreux donateur de Wikipédia" par Mathieu Martiniere.

Quelque chose est masqué pour les invités. Veuillez vous connecter ou vous enregistrer pour le visualiser.